Yksittäistapaus

Tapaus Saara Auvinen nousi näistä kuvakoosteessa olevista ja Iltalehden tekemistä jutuista uudelleen julkisuuteen. Ja syytä onkin.

Toivotaan, että julkisuuden myötä Saara saa viimeinkin hänelle kuuluvat korvaukset ja kuntoutukset, jotka hänelle yrittäjän vakuutussopimuksen mukaan kuuluvat. Ja se kaikista tärkein. Tulee, niin hyvään kuntoon kuin tuollaisen vakavan tapaturman jäljiltä on asianmukaisen kuntoutuksen avulla mahdollista.

Hallituspuolueen kansanedustaja: ”Vedätys ei voi jatkua” Lue uutinen tästä linkistä

Auvisen Saaran tapaus on siitä mielenkiintoinen, että yksi myytti on murtunut. Vakuutusyhtiönä kiistassa oleva LähiTapiola on lähtenyt tai paremminkin joutunut kommentoimaan tapausta myös mediassa.

Aiemmin vakuutusyhtiö on vedonnut yksityisyyden suojaan ja koska kyseessä on valitettava yksityistapaus, niin he eivät sitä voi julkisuudessa kommentoida. Vaikkakin vammautunut ja hänen lähiomaisensa ovat siihen omalta puolelta luvan antaneet. Toivotaan, että maksimaalisesta julkisuudesta on apua muillekin ”yksittäistapauksille”. Oli kyse sitten työssä tapahtuneesta tapaturmasta tai työssä syntyneestä ammattitaudista. Eikä unohdeta liikenne-, potilas- ja lääkevahingon kohteeksi ja vakuutustaisteluihin ilman omaa syytään joutuneita. Vain yhdessä toimien voimme vaikuttaa ja huomata enemmän.

Tässä Suomi 2017 artikkelissa ensin kolme kohdetta päättäjien ja tiedotusvälineiden läpiskannaukseen. Ja sitten kolme kohdetta myös kaikille aiheesta enemmän kiinnostuneille, tutustumista ja tietojen edelleen jakoa varten.

SISÄLLYSLUETTELO
Vakuutuslääketieteellinen arvio kaikille tutuksi
Kaikkien vakuutusyhtiöiden lääkärit päivänvaloon
Myös vakuutuslakimiesten nimitiedot yhtiöittäin ovat julkisia
Saara Auvisen verkosto
Saattaen vaihdettava – toimintamallista 13.6.2008 alkaen
Suullisen perimätiedon siirtoa nuoremmille sukupolville

Mikäli Saaran Auvisen tapaus on Sinulle jo tuttu ja aihe kiinnostaa Sinua, niin suosittelen tutustumista maatalousyrittäjänä toimineen ja työssään pysyvästi vammautuneen yrittäjän tilanteeseen Älä Sairastu Vakavasti – blogissa:
> Tapaus Hans Kallberg osa 3 – Vakuutuslääketiede vs todellinen lääketiede

VAKUUTUSLÄÄKETIETEELLINEN ARVIO KAIKILLE TUTUKSI
Vakuutusyhtiöt ovat aina väittäneet, ettei heillä ole taloudellista motiivia hylkääviin päätöksiin. Tästäkin on nyt olemassa toisenlaista todellisuutta tarjolla:

Oikeustieteen lisensiaatti varatuomari Vesa Laukkanen tylyttää vakuutusyhtiöitä kovin sanoin Iltalehdelle. Laukkasen mukaan vakuutusyhtiöt yrittävät säästää satoja miljoonia euroja aivovamman saaneilta, kun he ovat kieltäytyneet korvausvaateista.

Laukkanen itse on hoitanut viimeisen kymmenen vuoden ajan lähes pelkästään aivovammatapauksia. Yhteensä hän on hoitanut melkein 200 aivovammaan liittyvää juttua. Jutut ovat 4–5 vuoden prosesseja.

– 142 juttua on saatu päätökseen. Niistä neljä on hävitty vakuutusyhtiötä vastaan. 138 on voitettu asiakkaan eduksi joko tuomioistuimen päätöksellä tai sovintosopimuksella vakuutusyhtiön kanssa, Laukkanen kertoo Iltalehdelle.

Tämä tarkoittaa, että 97 prosentissa aivovammatapauksista vakuutusyhtiö on ollut väärässä. Jokaisen tapauksen arvo on vakuutusyhtiölle noin miljoona euroa.

– Vakuutusyhtiöt ovat yrittäneet huijata näissä jutuissa vammautuneilta yhteensä noin 138 miljoonaa euroa. Se on käsittämättömän törkeää!

Lähde: Helsingin Uutiset 13.8.2016 > Kuvatekstistä ”LähiTapiola on joutunut somemyrskyyn viimeisten päivien aikana.”

Mikähän mahtaa olla vakuutusyhtiöiden taloudellisen motiivin tilanne; esimerkiksi sisäilmasta pysyvästi sairastuneiden kohdalla?  Hoidetaanko sisäilmasairastuneiden korvausasiat jatkossakin ”kuntoon” OP-Pohjolan kaltaisilla pörssitiedotteilla?

Joten nyt meitä kaikkia koskevaan osuuteen. Jota on kiteytetty osuvasti tähän artikkelin kuvakoosteeseen. Lähde on Iltalehti 10.4.2013.

Tilannekuvaa muun muassa Ifin toiminnasta eduskunnassa 2005. Tästä linkistä.

Toivottavasti erittäin merkittävää julkista valtaa, lakisääteisissä vakuutuksissa, käyttävät vakuutusyhtiöt avaavat viimeinkin prosessejaan ja toimintatapojaan. Sekä kertovat viimeinkin lainvoimaisten päätösten velvoittamina kaikki vakuutuslääkärinsä sekä vakuutuslakimiehensä.

Toivottavasti tiedot heistä saadaan viimeinkin kaikkien saataville; selventävin kaavion ja tekstiselostein varustettuna. Onhan kyse erittäin merkittävän julkisen vallan käytöstä vakuutusyhtiöissä ja – laitoksissa.

Tässä yksittäisen pienen ihmisen yritys saada selvyyttä vakuutusasioihin.

Tämä tietopyyntö on lähetetty 19.4.2012 vakuutusyhtiölle. Ja vastaus on saatu muutamien lisäpatistelujen kautta 20.12.2012:

”Hei! Pahoittelen, että olet joutunut odottamaan vastaustamme pitkään. Kiitos kärsivällisyydestä!

Vastaan alla lyhyesti ja erikseen kysymyksiisi vakuutuslääketieteelliseen arvioon ja vakuutuslääkäreidemme nimiin liittyen.

Vakuutuslääketieteellisen arvion tekeminen edellyttävä syvällistä ja laajaa asiantuntemusta. Arviota ei koskaan tehdä ainoastaan lääketieteellisestä näkökulmasta, vaan siihen yhdistyy useita juridisia näkökulmia.

Vakuutuslääketieteellisessä arviossa sovelletaan vakuutuslajin lainsäädäntöä, vakuutusehtoja, vakuutusalan yhteisiä ohjeistuksia sekä vakuutusalalla vakiintunutta korvauskäytäntöä, sen mukaan, mihin vakuutukseen liittyvää vahinkoasiaa käsitellään.

Jokaiseen tapaukseen, josta on aiheutunut sairaanhoidon tarvetta, tarvitaan vakuutusyhtiössä sekä juridista että lääketieteellistä arviointia ennen ratkaisun tekemistä.

Vakuutuslääketieteellinen arvio ei siten koskaan perustu ainoastaan lääketieteeseen. Keskeisimmät vakuutuslääketieteelliset arviot liittyvät syy-yhteyden, työkyvyn ja haitan arviointiin.

Ifin palkkalistoilla työskentelee useita asiantuntijalääkäreitä.

Tarvittaessa käytämme asiantuntijana myös muita kuin omilla palkkalistoillamme olevia lääkäreitä.

Käyttämämme asiantuntijat ovat kaikki eri lääketieteen erikoisalojen erikoislääkäreitä. Suurin osa heistä on joko työterveyshuollon tai ortopedian, traumatologian ja kirurgian erikoislääkäreitä. Palveluksessamme työskentelee kuitenkin myös mm. neurologian, sisätautien ja hammaslääketieteen erikoislääkäreitä.

Emme ikävä kyllä voi toimittaa pyytämääsi listausta asiantuntijana toimivien lääkäreiden nimistä. Pyyntö on yleinen, eikä se koske yksittäistä vahinkoasiaa, etkä ole asianosaisena missään tietyssä vahinkotapauksessa.

Henkilöllä, jonka korvausasia on vireillä yhtiössämme, on oikeus saada tietoonsa oman asiansa käsittelyyn osallistuneiden lääkäreiden sekä muiden asiantuntijoiden ja asian käsittelyyn osallistuneiden henkilöiden nimet. Toimitamme nimet aina korvausasiassa asianosaisena olevan henkilön sitä pyytäessä.

Mukavaa joulun odotusta!
Ystävällisin terveisin
Ainomaija Pippuri
Viestintäjohtaja, ulkoinen viestintä
If”

KAIKKIEN VAKUUTUSYHTIÖIDEN LÄÄKÄRIT PÄIVÄNVALOON
Tämän vaiheen tulee toteutua ennen kuin sote – uudistus on lukittu. Muuten meno jatkuu entisellään.

Perussuomalaisten kansanedustaja Jari Ronkainen on luvannut selvittää asiaa:

”Ronkainen (ps.) sai tarpeekseen vakuutusyhtiöiden lääkärien toiminnasta – valmistelee lakialoitetta” KOTIMAA 12.8.2016 – ESS (= Etelä-Suomen Sanomat)

– Korvauspäätöksissä ei vaadita arviota tehneen vakuutuslääkärin nimenkirjoitusta eikä nimi käy päätöksistä ilmi, vaan (nimi) on erikseen hallintomenettelyllä pyydettävä. Miksi pahimmillaan potilaan loppuelämää koskevassa ratkaisupäätöksessä arvion tehneen asiantuntijalääkärin henkilöllisyyden ja pätevyyden selvittäminen on näin hankalaa? Ronkainen kysyy.

Ronkaisen mukaan vakuutuslääkärijärjestelmä on otettava tarkasteluun, jotta kansalaisten oikeusturva varmistuisi.

– Alan valmistella lakialoitetta asian muuttamiseksi, hän sanoi tiedotteessaan.”

* *

Upeaa, jos toimittajat ja päättäjät pystyisivät kerrankin tekemään tässä asiakokonaisuudessa yhteistyötä. Yli puolue- ja mediarajojen toimien.

Tämänkin asian kokonaisvaltainen selvittäminen on aloittamista vailla valmis. Asiasta on jo olemassa korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätös KHO:2014:83, jossa potilaiden/vakuutettujen verkosto voitti, vuosien kovan taistelun jälkeen, suomalaiset vakuutusyhtiöt siinä, että erittäin merkittävää julkista valtaa käyttävät vakuutuslääkärit ovat nimitietojensa, erikoisalojensa ja erityispätevyyksiensä suhteen julkista tietoa.

Yhtiöt julkaisivat tuolloin tietoja vakuutuslääkäreistään nettisivuillaan. Valvira tai sosiaali-terveysministeriö voisi tehdä niistä helposti jatkuvasti päivittyvän koosteen, joka on kaikkien avoimesti saatavilla. Esimerkiksi Terhikki-rekisterin osana.

On ollut huolestuttavaa huomata, ettei vielä vuonna 2016 vakuutusyhtiöt ole kertoneet kyseisen oikeudenpäätöksen velvoittamana myös niitä yhtiöidensä; isolla rahalla vakiotodistajina ja -lausunnonantajina toimivia (vakuutus) lääkäreitä! Näin potilas/vakuutettu voi edelleen joutua omassa vahinkoasiassaan tietämättään myös vakuutusyhtiön vakuutuslääkärinä toimivan vastaanotolle.

Riski kasvaa, jos ja kun sote-uudituksen edistyessä yksityistettyjen terveyden- ja sosiaalihuollon pisteitä pyörittävät myös vakuutusyhtiöiden kokonaan (Oma Sairaala/Pohjola Sairaala) tai osittain (Pihlajalinna/LähiTapiola) omistamat yritykset.

Lue lisää aiheesta osoitteessa:
Korkein hallinto – oikeus | Osa 1/5
https://suomi2017.wordpress.com/2015/12/20/korkein-hallinto-oikeus-osa-15/

MYÖS VAKUUTUSLAKIMIESTEN NIMET YHTIÖITTÄIN OVAT JULKISIA
Tästä asiasta on saatu alalla toimivan henkilön suusta sellainen suullinen kommentti, että eihän näitä voi julkistaa, koska sitten paljastuu kaikki!

Vuodelta 2013 löytyy lainvoimainen päätös siitä, että myös erittäin merkittävää julkista valtaa käyttävien vakuutuslakimiesten nimitiedot ovat julkisia. Helsingin hallinto-oikeuden lainvoimaiseksi jääneen päätöksen tunnistetiedot ovat HHO 01636/13/1203.

Ihmeelliseltä tuntuu, ettei tämän(kään) asiakokonaisuuden työstäminen ja tuominen päivänvaloon ole kiinnostunut tiedotusvälineitä? Liittyy hyvin tiukasti kohta 2 ja kaikkien vakuutuslääkäreinä toimivien päivänvaloon tuomista sekä sidonnaisuuksien heidän sidonnaisuuksien selvittämistä.

Aiheesta lisää Suomi 2017 – blogin artikkelissa:

Korkein hallinto – oikeus | Osa 3/5

”Tiesitkö jo tämän? On olemassa myös oikeuden päätös siitä, että erittäin merkittävää julkista valtaa käyttävien vakuutuslakimiesten nimitiedot ovat julkisia. Aiheesta saatiin lainvoimaiseksi jäänyt päätös jo 22.8.2013. Vastapuolena tuomioistuinkäsittelyssä oli If-vahinkovakuutusyhtiö, josta kuvakooste oheisena.”

Lue lisää Suomi 2017 blogin osoitteessa:
https://suomi2017.wordpress.com/2014/10/21/korkein-hallinto-oikeus-osa-35/

Kun vakuutuslääkäreiden ja vakuutuslakimiesten nimitiedot ovat selvillä, niin esimerkiksi tiedotusvälineet voivat lähteä selvittämään ja piirtämään nimien välisiä kytkentäkaavioita ja sijaintipaikkoja. Keitä he ovat ja missä kaikkialla he toimivat?

SAARA AUVISEN VERKOSTO
Käykää kohteliaimmin tutustumassa, kommentoimassa ja jakamassa Saara Auvisen ja hänen verkostonsa sosiaaliseen mediaan koostamaa tietoa. Huikeita lukija-  ja tukijamääriä. Myös yhteisen asian hyväksi:

– Lähes 2 miljoonaa lukijaa ja tukijaa. Millainen on yrittäjän oikeusturva? –
”Lainsäädäntöä tulisi muuttaa, jotta vammautuneiden oikeusturva toteutuisi. Esim. työtapaturmiin liittyviä kiistoja ei voi viedä suoraan yleiseen ja julkiseen oikeusasteeseen eikä suulliseen käsittelyyn. Ensin pitää käydä muutoksenhakulautakunnat ja vakuutusoikeus läpi.

Niin hirveää kuin se onkin, suomalainen vakuutusoikeusjärjestelmä ei täytä edes länsimaisen oikeusjärjestelmän minimikriteereitä joita on mm. mahdollisuus avoimeen julkiseen oikeudenkäyntiin.”

Lue lisää Saaran tapauksesta ja hänen verkostonsa tavoitteista:
http://www.saaraauvinen.fi/category/blogi/

Upeaa huomata, että nuoremmat sukupolvet osaavat ja uskaltavat hyödyntää sosiaalisen median avaamia mahdollisuuksia tiedonvälityksessä. Liity Sinäkin mukaan auttamaan.

SAATTAEN VAIHDETTAVA – TOIMINTAMALLISTA 13.6.2008 ALKAEN
Miltä Sinusta tuntuu? Onko viisi (5), kahdeksan (8), kymmenen (10) vai viisitoista (15) vuotta riittävästi aikaa päättäjillemme asioiden tilan korjaamiseksi?

Ensimmäinen isompi yritys asioiden tilan korjaamiseksi oli kansalaisjärjestöjen järjestämä nälkälakko 30.10.2001- 27.11.2001 eduskuntatalon edessä > Linkki ko. toimijoiden aihepiiriä koskeviin lehdistötiedotteisiin. Kovaa kamaa ja paikkansa pitävää tietoa edelleen!

Tuosta vuoden 2001 Nälkälakko – mielenosoituksesta kaikkien suomalaisten hyväksi; isot rispektit osallistujille! Vaikka he saivat tuolloin korkean tason lupauksia asioiden tilan korjaamisesta, niin mitään muutosta parempaan suuntaan ei tapahtunut.

Lopussa oleva ”Huomenlahja hallitukselle” – linkistä tietoa kaikille kiinnostuneille siitä, mitä vuosina 1994-1996 ”On Sovittu Että” (OSE) – järjestelmän toimijoiden sovittiin kaikessa hiljaisuudessa; miten näiden asioiden kanssa toimitaan. Onko tuo kaikkein korkeimmalla taholla sovittu syynä siihen, ettei edelleenkään kukaan korkean tason päättäjä tai valtakunnallinen tiedotusväline uskalla tehdä näiden asioiden tilan suhteen kattavaa läpiskannausta? Sekä käynnistää tarvittavaa korjaus- ja korvausliikkeiden sarjaa.

Esimerkiksi. Nyt vuonna 2016, on kulunut yli 16 vuotta tästä oikeusministeri Johannes Koskisen/sd. haastattelusta Ylen radiouutisissa 25.01.2000, jossa oikeusministerin suulla luvataan tekoja epäkohtien poistamiseksi vakuutusoikeudessa ja sen alaisissa lautakunnissa. Konkreettiset korjausehdotukset ovat vielä sdp:n leirissäkin niin sanotusti aloittamista vailla valmiita. Johannes Koskinenkin on nimitetty töihin ulkomaille. Kuin sattumalta. Kovapalkkaiseen eläkevirkaan. Isot rispektit kuitenkin hänelle, että uskalsi oikeusministerinä ollessaan kertoa asioista, niin kuin ne edelleen ovat.

Toisaalta yksi ratkaisu sdp-leiristä voisi olla nopeasti toteuttavissa oleva Malli Antti Rinne. Ainakin kaikille ay-liikkeen jäsenille. Myös meille tavistason statuksen omaaville.

Sitten eteenpäin. Vakuutusala on vannonut vuosien ajan vain noudattavansa voimassa olevia lakeja, joita se on itse kuin sattumalta ollut tekemässä, viimeistelemässä ja lukitsemassa. Yhteinen nimittäjä monille ”lakiuudistuksille” on ollut se, että niiden on ollut oltava vaikutuksiltaan kustannusneutraaleja. Joka suomennettuna tarkoittaa nykymenon jatkuvan.

Eduskunnasta saadun suullisen perimätiedon mukaan vakuutusyhtiöille ja – laitoksille on jätetty lainsäädäntöön sen takia erittäin laaja harkintavalta ja tiedonsaantioikeus, että korvausasiat voidaan potilaan/vakuutetun kannalta katsottuna hoitaa nopeasti ja joustavasti. Toisin on käynyt. Toimintalinjana ainakin pitkäaikaisissa ja pysyviksi jääneissä vahinkotapauksissa tuntuu edelleen olevan:

Se mitä ei tunnusteta, sitä ei ole olemassa. Se mitä ei ole olemassa, sitä ei tarvitse korjata. Taikka korvata.

Tosin Lähi Tapiolan lääketieteellinen johtaja Ari Kaukiainen totesi ihastuneesti ja huokaisten, tässä Kuntoutuspäivien 11.4.2013 paneelikeskustelussa ”Saattaen vaihdettava” – toimintamallista sen suuntaisesti, että näinhän se systeemin pitäisikin asiakkaan kannalta toimia.

– Klikkaamalla kuvia hiirelläsi tai täppäämäällä sormellasi, saat ne ruudullesi isompana. –

Valtakunnalliset Kuntoutuspäivät. 10.–11.4.2013. Ihminen ensin – tukea, apua ja ratkaisuja.

Myös Kuntoutussäätiön 18.9.2013 järjestämässä Eläkehylyt polttopisteessä – tilaisuudessa pohtineessa tilaisuudessa malli sai myönteistä vastakaikua asioiden parissa ammatikseen työskenteleviltä. Tosin potilaiden/vakuutettujen edustajille ei myönnetty puheenvuoroja vakuutusalan edustajien jälkeen, koska vakuutusalan edustajien mukaan asiathan ovat valtaosin kunnossa.

Eläkehylyt polttopisteessä – mikä neuvoksi, mistä tukea. Kuntoutussäätiö 18.9.2013.

Tässä .pdf – muodossa nuo 11.4. ja 18.9.2013 osallistujille, järjestäjille ja tiedotusvälineille jaetut materiaalit. Tarvitset vain laitteellesi ilmaisen .pdf-muotoa lukevan ohjelman (esimerkiksi Adoben Acrobat Reader) tai .pdf-muotoa lukevan appsin mobiililaitteellesi:

Hitaan syöksykierteen malli
Valtakunnalliset kuntoutuspäivät 2013_Hitaan syöksykierteen malli_Oikeutta vakuutetuille ry_10042013

Saattaen vaihdettava toimintamalli
Valtakunnalliset kuntoutuspäivät 2013_Saattaen vaihdettava toimintamalli_Oikeutta vakuutetuille ry_10042013

Kysymys kuuluukin; mikseivät vakuutusyhtiöt toimi tämän erinomaiseksi tiedetyn ”Saattaen vaihdettava” – toimintamallin mukaisesti? Nimittäin; mitään lakien muutoksiahan ei sen käyttöön ottoon tarvita! Vakuutusyhtiöille ja vakuutusoikeusjärjestelmälle on annettu lainsäädännössä erittäin laaja harkintavalta. Toistaiseksi sitä on käytetty vain vahvemman osapuolen hyväksi.

Voisiko syynä olla tämä vittumaisen miehen maineessa olevan Markku Hirvosen huomio ja kiteytys vakuutusalan etujärjestöjen ja ministeriötason suhteista?

” – …torjuvia hankkeita ja aloitteita voidaan virkamieskoneistossa estää. Kyse on siitä, mitä tahoja virkamiehet herkimmin kuuntelevat.

Ministeriöiden virkamiehet tuntevat varsin hyvin erilaisten etujärjestöjen väkeä. He ovat entisiä työtovereita ja käyvät samoissa tilaisuuksissa ja seminaareissa.

Ei siinä tarvitse olla mitään suoraa lahjomista. Siinä vain ymmärretään”, Hirvonen kuvailee.” Lähde: Voima 5/2014 s. 20-22 – Verolaput, olkaa hyvä

Eikä tässä vielä kaikki.

Ensimmäisen kerran kyseiset tietopaketit vietiin päättäjien käteen 13.6.2008 Helsingissä järjestetyssä ”Menneisyyden hautajaiset – Tulevaisuuden avajaiset” mielenosoituksessa. Kiitokset tuossa mielenosoituksessa mukana olleille ja kotikatsomoissa kannustaneille.

Kyseiset tietopaketit olivat myös osa kaikille valtakunnallisille tiedotusvälineille osoitettua ”Lakisääteinen vakuutusturva ja sen mustat aukot” – tietopakettia, joka löytyy kiinnostuneille Oikeusturvan ajankuvan blogista.

Valitettavasti tuolloin korkeaksi näissä asioissa tiedetty, suomalainen, uutiskynnys ei ylittynyt. Vaikka niin sähköinen kuin perinteinen media informoitiin mielenosoituksen järjestäjien toimesta ja kahden viikon aikana ennen mielenosoitusta kattavasti.

SUULLISEN PERIMÄTIEDON SIIRTOA NUOREMMILLE SUKUPOLVILLE
On hienoa huomata, että nuoremmat kafkamaisen kyykytyskoneiston jauhantaan joutuneet ovat liikkeellä uusin keinoin. Tässä kohteliaimmin ja varmistuksena lähihistorian tietoa, mitä on ehken hyvä tietää.

Ensinnäkin nuoremmille sukupolville tiedoksi, että kun pääsette puhumaan ja keskustelemaan Kuntoutuspäivät/Eläkehylyt – tyyppisiin tilaisuuksiin potilaan/vakuutetun tilanteista, niin ei kannata säikähtää, jos puheenvuoroja ei meinata antaa tai ne katkaistaan härskisti.

Tai sovittuun aikatauluun tai esitystapaa tai -järjestykseen tulee ”lennosta” muutoksia. Kannattaa myös suosia, ainakin oman muistin virkistykseksi, nykyaikaisia tallennusvälineitä. Sekä jättää omaa näkökantaa esiintuovaa materiaalia paperilla ja sähköisesti kaikille kiinnostuneille jakoon. Niin suoraan käteen kuin sähköpostin kautta lähettäen.

Mikäli taas onni suosii ja pääsee mukaan epäkohtia ratkaisemaan perustettuun viralliseen ministeriön tai viranomaisen perustamaan työryhmään. Niin ensin kannattaa varmistua, että työryhmän asetustekstissä kerrotaan; mitkä epäkohdat kiistattomasti tunnustetaan ja mitkä taas tosimielellä korjataan. Yleensä ”toimialan” asioita pohtivalle työryhmälle annetut valtuudet ovat asetustekstissä hyvin ympäripyöreät ja vallankahvassa näissä asioissa olevia suosivia.

Lakihankkeiden esittelytekstissä saatetaan taas edellyttää sitä, että lain tulee olla taloudellisilta vaikutuksiltaan neutraali. Tarkoittaen suomeksi sitä, että mikään ei ole todellisuudessa muuttumassa parempaan suuntaan. Ainakaan potilaiden/vakuutettujen tilanteiden ja oikeudellisen aseman kannalta katsottuna.

Työryhmän virallisissa kokouksissa kannattaa aina tarkastaa, että kannanotot ja eriävät mielipiteet ilmestyvät pöytäkirjoihin. Ja jos ne sieltä puuttuvat, niin rohkeasti vain vaatimaan korjaukset pöytäkirjoihin. Vaikka sitten useampaan kertaan. Ja sitten kannattaa vielä varmistaa, että tuo korjattu pöytäkirja tulee virallisesti hyväksytyksi. Tässä esimerkki vakuutusasioiden käsittelyn neuvottelukunnan ainoan kokouksen pöytäkirjan kohtalosta vuodelta 2014, josta ei vielä vuonna 2016 tiedetä, vastaako se kokouksen todellista kulkua.

Sitten loppuhuipennukseen. Nykyisin todistustaakka on sälytetty moninkertaisena potilaan/vakuutetun kontolle. Tässä todistustaakkaa koskevaa tietoa vuodelta 1994. Siis ennen kuin ”On Sovittu Että” (OSE) – järjestelmän toimijoiden kesken sovittiin vuosina 1994-1996 toisenlaisista menettelyistä.

Yksityistapaturmavakuutus – Todistustaakka
Vakuutuslautakunnan lausunto VKL 373/94, annettu 22.12.1994:

”Kun vakuutettu on selvittänyt tapaturman sattuneen, on Suomessa voimassa olevan oikeuden mukaan vakuutusyhtiön velvollisuutena näyttää toteen vamman aiheutuneen jostakin muusta syystä, mikäli tahtoo vapautua korvausvelvollisuudesta.

Kun vammautuminen on tapahtunut tapaturman yhteydessä, lautakunta katsoo, ettei korvauksen epäämistä vakuutuksesta voida perustaa vain siihen, että todettu vamma tai sairaus voi johtua myös tapaturmasta riippumattomasta syystä, ettei vakuutetulle suoritetuissa tutkimuksissa ole todettu viitteitä vammautumiselle altistavasta tapaturmasta riippumattomasta sairaudesta.

Lautakunta katsoo jääneen osoittamatta, että vakuutetun vammautumiseen olisi olennaisesti myötävaikuttanut jokin tapaturmasta riippumaton sairaus.”

Tietojen lähde: Vakuutuslautakunnan lausuntoja 1994 (346 sivua)
Kustantaja Suomen vakuutusalan koulutus ja kustannus Oy
ISBN 952-9770-26-X

Joten nähtävästi tästä syystä johtuen, vakuutusyhtiöt vetosivat aiemmin hylkäävissä ja ilman tosiasiallisia perusteluita olevissa päätöksissään vammautumisen johtuvan rappeumasta tai rappeutumasta, jolloin vakuutusyhtiön mielestä vammoilla ei ole syy-yhteyttä itse tapaturmaan ja sen synnyttämiin vammoihin. Kun suuren yleisön keskuudessa alkoi levitä lääketieteeseen pohjautuvana tieto, että kyse on normaalista iänmukaisesta muutoksesta, joka ei ole vamma eikä sairaus, niin vakuutusyhtiöt kehittivät ideariihissään uuden.

Tällä hetkellä vakuutusyhtiöiden hylkäävissä ja ilman tosiasiallisia perusteluita olevissa korvauspäätöksissä vedotaan taas useasti siihen, että vammautuminen johtuu muusta sairaudesta, jolla ei ole syy-yhteyttä tapahtuneeseen ja jota vakuutusyhtiön ei tarvitse yksilöidä.

Sitten vielä vuosien 1994 – 1996 aikana Suomessa tapahtunutta.

Lakisääteisen vakuutusten ja sosiaaliturvan asiat siirrettiin ”Huomenlahja hallitukselle” – sopimuksella vallankäytön osalta pois eduskunnalta ja hallitukselta. Nuoret kansanedustajat eivät tätä asiaa tiedä. Eikä vanhemmat kansanedustajat tahdo enää muistaa. Tai jos muistavat, niin eivät tahdo muistaa asioiden tilaa oikein. Joten toivotaan tiedon nyt kulkevan. Varsinkin, kun tuon ajan vanhat päättäjämme ovat vielä valtaosin elossa. Ja osa löytyy vielä eduskunnastakin.

Joten loppuhuipentuma tiedoksi nuoremmille sukupolville.

Todellista lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovaltaa käyttävät lakisääteisen vakuutusten ja sosiaaliturvan alueilla käyttävät; työmarkkinajärjestöt (EK/SAK/STTK/AKAVA) + vakuutusala (Finanssialan Keskusliitto, Työeläkevakuuttajat Tela ja niiden työrukkanen Eläketurvakeskus) + valtio (valtiovarain-, oikeus- sekä sosiaali- ja terveysministeriö).

Joten ei ihme, jos vakuutusyhtiö voittaa aina halutessaan. Varsinkin kun myös laillisuusvalvonta on samojen tahojen ohjauksessa. Eikä tässä kaikessa mafiamaisessa maan tavassa ole mitään valitettavaa, jos näin kerran saa toimia myös perustuslain ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen velvoitteiden kannalta katsottuna. Sekä GRECO:n = Euroopan neuvoston korruptionvastaisen toimielimen hyväksymänä.

Kaikille näistä asioista kiinnostuneille ja nuoremman sukupolven yhdessä toimijoille tiedoksi siten seuraavaa:

Haasteellisinta on saada vastapuolena oleva vakuutusala ja päättäjät ymmärtämään todellisia asioita ja epäkohtia.

Asioita ja epäkohtia, joita he eivät voi oman uraputkensa ja sosiaalisen asemansa vuoksi välttämättä sittenkään tunnustaa ymmärtävänsä.

Asioita ja epäkohtia, joita he saattavat sanoa kuitenkin ymmärtävänsä ja korjaavansa, mutta eivät voi sitä todellisuudessa tehdä, koska muuten he menettävät yhteiskunnallisen asemansa nopeasti.

Joten ei vaivuta synkkyyteen. Kaatuivathan ne ikuisena pidetyt Neuvostoliitto ja Berliinin muurikin. Sisältä päin käynnistyneeseen toimintaan.

* * * *

– Artikkelin linkit toiminnassa artikkelin julkaisun hetkellä –