Wikipedia-skandaali

2.12.2012 kello 12:37Wikipedian osalta on tapahtunut korjaus. Kiitokset vinkkaajalle. Katso päivitys artikkelin lopusta. Pallo EIT – skandaalista on taas siirtynyt puhtaasti päättäjien syliin. Myös nk. virallisten tiedotusvälineiden toimia asiakokonaisuuden avaamisessa odotellaan…

SISÄLLYSLUETTELO
Päivi Hirvelästä Wikipedian sivuilla 21.3.2009
Valelääkärit vs. valetuomarit?
Vaikeneeko Helsingin Sanomat taas Hirvelän tapauksesta?
Suomi 2017 artikkeleita aiheesta
Päivi Hirvelän valinnasta ja työkokemuksesta
Hätähuuto Suomesta
Kuka saisi tilastotietoa Suomelle EIT:ssä langetetuista tuomioista?
Päivi Hirvelästä Wikipediaan 2.12.2012

PÄIVI HIRVELÄSTÄ WIKIPEDIAN SIVUILLA 21.3.2009
Olen tullut ihmetelleeksi avoimesti sitä, että voiko tiedotusvälineisiin esimerkiksi EU-asioissa enää luottaa? Nyt joudun kysymään myös sitä, että voiko myöskään Wikipediaan luottaa?

Avoin pohdintani koskee Suomen ihmisoikeustuomaria Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa (EIT). Hänen nimensä on Hirvelä. Päivi Hirvelä.

Vastaa lopussa olevaan Kansan Galluppiin aiheesta, niin halutessasi. Kiitos.

Näin hänestä kerrottiin Wikipedian sivuilla 21.3.2009:
– klikkaamalla hiirelläsi artikkelin kuvia, saat ne ruudullesi terävimpinä.

Wikipedian artikkeli Päivi Hirvelästä 21.3.2009

Wikipedian artikkeli Päivi Hirvelästä 21.3.2009

Sitten tapahtui jotain. Wikipediasta poistettiin kaikessa hiljaisuudessa seuraava kohta:

”Hirvelän valinta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomariksi herätti hämmennystä kun osoittautui, että Hirvelä oli liioitellut kokemustaan tuomarin työstä. Hirvelä oli kertonut omaavansa yhdeksän vuoden kokemuksen tuomarin työstä, mutta nimikirjaotteen mukaan Hirvelä on työskennellyt tuomarina 32 lyhyessä pätkässä yhteensä kaksi vuotta, kaksi kuukautta ja kolme viikkoa. Lisäksi valinnasta teki erikoisen se, että Hirvelä oli erikoistunut syyttäjäksi eikä tuomariksi.”

Samalla Wikipediasta poistettiin maininta edellisen kappaleen tietolähteestä eli Seura-lehdestä 45/2006 ”Tuomariksi väärin perustein”. Toimittajana Mikko Niskasaari. Haiskahtaa taas yhdeltä Finngate-skandaalin lukuisista haaroista…

Päivi Hirvelän tiedot olivat muuttuneet Wikipediassa 10.12.2010 tällaisiksi:

Wikipedian artikkeli Päivi Hirvelästä 10.12.2010

Wikipedian artikkeli Päivi Hirvelästä 10.12.2010

Lopussa olevasta ”Suomen ihmisoikeustilanne 2010 – EIT Päivi Hirvelä 2006” – linkistä kattava tietopaketti siitä, miten Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) ja Suomi siellä toimivat. Itse pidän tätä vakaasti vaiettua nimitysasiaa äärimmäisen tärkeänä avattavana! Tämä aiheen ympärillä on yksi Suomen lukuisista sisäisistä Berliinin muureista.

Päivi Hirvelä Suomen ihmisoikeustuomariksi väärin perustein

Päivi Hirvelä Suomen ihmisoikeustuomariksi väärin perustein

Miksei sitten tätä Seura-lehden 45/2006 ja toimittaja Mikko Niskasaaren ansiokkaasti esille nostamaa kokonaisuutta koskaan selvitetty viranomaisten ja virallisen median toimesta?

Jos yksittäiselle toimittajalle ei suostuta asiasta vastaamaan, niin eikö mahdollisimman paikkansa pitävän totuuden selvittäminen ole kaikkien toimittajien yhteinen asia? Varsinkin erittäin merkittävässä yhteiskunnallisessa asiassa!

Joku Teistä saattaa ihmetellä sitä, mitä merkitystä näillä vanhoilla jutuilla on?

Päivi Hirvelä istuu nyt toista kauttaan Suomen ihmisoikeustuomarina Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Vuoteen 2015 mennessä hän palannee kautensa istuneena Suomeen. Hyvin todennäköisesti miljonäärinä. Euromiljonäärinä.

VALELÄÄKÄRIT VS. VALETUOMARIT?
Parina viime vuotena on julkisuudessa saatu ja annettu vahva signaali siitä, että lääkäri ei saa valehdella työhön vaadittavaa työkokemustaan.

Kun taas tuomariksi hakeva valehtelee nimikirjaotteessaan työkokemuksensa useita vuosia suuremmaksi kuin virkaan valittavalta mahdollisissa kelpoisuusvaatimuksissa kulloinkin edellytetään, niin mitä tapahtuu?

Vai onko tässä koko jutussa käynyt niin, että asiaa selvittämään pyrkineet kansalaiset ja toimittaja Mikko Niskasaari eivät pysty rajallisella kapasiteetillaan tällaista asiaa ymmärtämään?

VAIKENEEKO HELSINGIN SANOMAT TAAS HIRVELÄN TAPAUKSESTA?
– Lähde: Oikeusturvan ajankuva > Suomen ihmisoikeustilanne synkkenee

Liekö maan tapana edelleen:
”Tärkeintä ei ole valita pätevintä, vaan käyttötarkoituksiin sopivin.”

Helsingin Sanomissa haettiin työpaikkailmoitusten osiossa 18.10.2009 vaatimukset täyttävää henkilöä tuomarin tehtävään Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.

”Tehtävään valittavalla on oltava korkea moraali..” kerrotaan ilmoituksen keskiosassa. Ilmoitus sisältää myös taitavasti laaditun klausuulin, joka astui voimaan eilen 15.1.2010.

Ylen Uutinen ”Venäjä ratifioi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen uudistuksen” tulee näillä näkymin päättämään uuden hakuprosessin virkaan vuonna 2006 tiukasti pimennossa pidetyllä tavalla valitun Päivi Hirvelän hyväksi.

Mikäli valinta menee maan tavan mukaan kaikessa hiljaisuudessa lävitse, niin Päivi Hirvelä valtakausi kestää vuoteen 2015 asti. Yhteensä 9 vuotta. Vääryydellä ja viekkaudella näin hankittuja ansioita voi vain arvailla. Reilu meininki!?

SUOMI 2017 ARTIKKELEITA AIHEESTA

Suomen ihmisoikeustilanne 2011 ja harmaa hallinto
Suomen ihmisoikeustilanne 2010 – EIT Päivi Hirvelä

Vaikka Wikipediassa piilee Finngate-skandaalin siemeniä, niin vastaa vielä Päivi Hirvelän tapausta käsittelevään Kansan Galluppiin. Kiitos!

PÄIVI HIRVELÄN VALINNASTA JA TYÖKOKEMUKSESTA:
– päivitys tehty 1.12.2012
–  tämän päivityksen linkit toiminnassa kello 19:41

”Ei siis ole mikään vähäpätöinen asia, ketkä ovat tuomareina EIT:ssä, mikä on heidän moraalinsa, tietonsa ja kokemuksensa laista ja erityisesti ihmisoikeuksista. Päivi Hirvelä on kirjoittanut CV:ssään olleensa tuomarina 9 vuotta ja syyttäjänä 16 vuotta eli yhteensä 25 vuotta. Hirvelä kertoo olleensa apulaistuomarina ensimmäistä kertaa 1 elokuuta 1982 alkaen. 1982 plus 25 vuotta ja päädymme vuoteen 2007. Hakemus on tehty 21.2.2006 ja elämme edelleen vuotta 2006, eli jokin on pielessä.

Hirvelä väittää siis olleensa tuomarina 9 vuotta. Tämä ei ole totta. Hän ollut asiakirjojen mukaan ylimääräisenä, tai määräaikaisena tuomarina vain 26 kuukautta ja 29 päivää. Hirvelä kertoo olleensa ”assistant Judge” Kouvolan hovioikeudessa. 1.elok.1982- 31 elok 1990.

Mitään apulaistuomarin virkaa ei Suomessa ole edes olemassa vaan Hirvelä on ollut vain viskaali eli esittelijä, jonka oikea käännös olisi ”Rapporteur, ” Referendary”, ”Senior secretary of the court of appeal”, reporting clerk” tai ”judicial secretary of a court of appeal”.

Hirvelä kertoo hakemuksessaan olleensa 16 vuotta syyttäjänä. Myöskään tämä ei pidä paikkaansa. Kun kaikki lomat, virkavapaudet jne vähennetään, niin voidaan todeta, että Hirvelä on ollut syyttäjänä 11 vuotta ja 10 kuukautta tai 12 vuotta ja yksi kuukausi laskentatavasta riippuen jättäessään hakemuksensa helmikuussa 2006.

Epäilemättä Hirvelä on antanut virheellistä tietoa hakemuksessaan yhteen Euroopan korkeimpaan tuomarin virkaan.

Valintapaneelin jäsenten olisi pitänyt hylätä Hirvelän hakemus heti, elleivät he ole osana rikollista suunnitelmaa, sillä se ovat kaikki juristeja, ja he ovat tienneet, ettei Hirvelä ole ollut koskaan vakituisena tuomarina eikä Suomessa edes ole ”Assistant Judge ” tai ”apulaistuomarin” virkaa.

Minulle on edelleen epäselvää se, miten valintapaneeli on asetettu, koska en ole saanut pyytämääni selvitystä ulkoasiainministeriöltä. Valtioneuvoston ohjesäännön 6§” määrittelee sen, kuinka ko toimikunta, valintapaneeli olisi pitänyt asettaa. Näyttää siltä, että näin ei ole menetelty.

Valintapaneelin jäsenillä: oikeuskansleri Paavo Nikulalla, KKO:n presidentti Pauliine Koskelolla, KHO:n presidentti President Pekka Hallbergilla, oikeusministeriön kansliapäällikkö Kirsti Rissasella, UM:n oikeudellisen osaston päälliköllä Irma Ertmanilla ja sihteeri Camilla Busck-Nielsenilla …. olisi pitänyt olla sivutoimilupa, jota heillä ei ole ollut. Laki on erittäin tiukka tässä erityisesti tuomareille Koskelo ja Hallberg.

Sivutoimilupaa he eivät olisi mahdollisesti saaneet, koska he olivat asiassa esteellisiä.Valintapaneelin jäsenet tulevat julkiselta sektorilta, jossa kaikki ihmisoikeusloukkaukset tehdään. Tämä on sietämätöntä.”

Lähde: Oikeuslaitos ja poliisi – Törkeä ihmisoikeusrikos
– Jali Raidan kirjeestä 27.10.2006
René van der LINDENille

* * * *

Promerit.net forum keskustelussa
Uusi EIT-tuomarimme: Pukit valitsivat kaalimaan vartijan?  (Luettu 6796 kertaa)
>> 5.2.2016 linkki lakannut toimimasta

”Aika harvoin valtiot joutuvat tilille tekemistään edes ihmisoikeustuomioistuimessa.

Eivät ainakaan Euroopan unionin jäsenvaltiot, jotka muodostavat vanhan Euroopan ytimen.

Tätä ydintä on mahdollista huomautella, mutta ei kovistella, koska valtiot ottavat tuomionsa vastaan ainoastaan niin kauan kuin niitä huvittaa. Jos tuomioistuin muuttuu liian aktiiviseksi, laitetaan se järjestykseen poliittisin päätöksin.”

HÄTÄHUUTO SUOMESTA
Ihmisoikeustuomioistuimen toiminta on ollut erittäin kiusallista Suomelle. Omassa asiassani EU:n Ihmisoikeustuomioistuimessa asianhoitaja vaihtui suomalaiseksi P.Pietarikseksi. Ensi töikseen hän kirjoitti minulle, ettei puhelintiedusteluihini enää vastata eikä myöskään lähetetä tiedonantoja jos lähetän lisää todistusaineistoa asiaani.

Menettely tuntuu todella erikoiselta, koska en ole kertaakaan soittanut ko. tuomioistuimeen.

Edellinen asianhoitaja ilmoitti minulle aikaisemmin, että minut pidetään ajan tasalla koko ajan asiani käsittelyssä. Tämä esittelijä oli todennäköisesti hollantilainen, ei suomalainen.

Suomi on reagoinut kiusalliseen kritiikkiin ajoissa ja Matti Pellonpää luopui tuomarin paikastaan Ihmisoikeustuomioistuimessa.

Hänen tilalleen nimitettiin oudolla tavalla syyttäjälaitoksen ytimestä väärällä ansioluettelolla ja erikoisella nimitystavalla Päivi Hirvelä.

Lähde: Oikeuslaitos ja poliisi – Kirottu salaisuus
– Erkki Aho listaa tietoa ihmisoikeuksien ja oikeusturvan loukkauksista Suomessa

KUKA SAISI TILASTOA SUOMELLE EIT:SSÄ LANGETETUISTA TUOMIOISTA?

1. Määrät Matti Pellonpään ja Päivi Hirvelän ajalta vuositasolla?
2. Mitä aiheita langettavat tuomiot ovat käsitelleet Pellonpään ja Hirvelän ajalla?
3. Kuinka moni suomalainen suostuu vuosittain; Suomen tarjoukseen ostaa pois Suomelle tulossa oleva langettava tuomio (keskimääräinen hinta 3 333 euroa)?

Eikä tässä vielä ihan kaikki.

Tämä yleisesti tiedossa ollut pullonkaula lienee jo poissa EIT:stä?

Kun valituksen tekee itse suomeksi (ei varaa lakimieheen eikä kääntäjään), niin käännöksen ja referoinnin EIT:n työkielille ranska ja englanti tekee Suomen EIT-sihteeristö.

En tiedä kenenkään hylkypäätöksen EIT:sta saaneen; saaneen itselleen tuota käännöstä nähtäväksi, että mitä hänen tapauksessaan vs. Suomen valtio EIT-sihteeristön toimesta käännettiin ja miten asiakirjamateriaalia referoitiin. Tiedätkö Sinä?

PÄIVI HIRVELÄSTÄ TEHTY PÄIVITYS WIKIPEDIAAN 2.12.2012
Nyt Wikipediassa on tehty korjaus ja Päivi Hirvelän eli Suomen ihmisoikeustuomarin EIT:ssä tiedot ovat palautetut vastaamaan vuoden 2006 valintatilanteen tietoja.

Kiitokset Wikipedian suuntaan, koska kaikkein arvokkain pääoma Wikipediallakin on se, että siihen voi tietoja etsiessään ja lainatessaan luottaa. Ja se mikä tärkeintä, niin mahdolliset esiin päässeet virheet korjataan.

Näin Päivi Hirvelästä kerrotaan Wikipedian sivuilla 2.12.2012:
– klikkaamalla hiirelläsi tätä artikkelin kuvaa, saat ne ruudullesi terävämpänä.

Väärin perustein ihmisoikeustuomarin virkaan valitun Päivi Hirvelän tapaus.

Väärin perustein ihmisoikeustuomarin virkaan valitun Päivi Hirvelän tapaus kaipaa kunnon läpivalaisun.

Seura-lehden 45/2006 julkaisemat tiedot Päivi Hirvelän valinnasta ovat taas kaikkien Wikipedian käyttäjien saatavilla.

On hyvä muistaa, että meillä olevan kahdenlaista todellisuutta. Virallista ja todellista.

Hienoa olisi, jos nyt tapaus Päivi Hirvelän tarkasti tuntevat (kts. hieman ylempää löytyvät linkkaukset) saavat tietoutensa Wikipediaan esiin.

Myös vakaasti vaienneiden virkamiesten versio on hyvä saada esille.

Sitten kun saatavilla on rinnan virallinen ja todellinen versio, niin jokaisen aiheesta kiinnostuneen on helpompi tehdä omat johtopäätöksensä siitä, että kumpaan kulloinkin tarjolla olevaan todellisuuteen luottaa.

Advertisements

Tietoja Suomi 2017 - Suomi 2.0

Vuonna 2017 Suomi täyttää 100 vuotta. Millaisessa Suomessa tuolloin elämme jää kaikkien tuolloin eloisasti elävien koettavaksi. Tässä blogissani pyrin valottamaan lähihistoriamme mustia aukkoja. Ruohonjuuritasolta valaistuina. Toivottavasti entistä elämänmyönteisempään Suomi 2.0 - versioon on mahdollista päästä myös käytännön elämässä. Nyt ja heti. Kansanvaltahan ei voi toimia jos kansa ei tiedä. Vain yhdessä toimien olemme enemmän. Muuten armottomien apparatsikkien Albania uhkaa.
Kategoria(t): "sutki sisko" ja "hyvä veli"-järjestelmät, Euroopan ihmisoikeussopimus, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, Euroopan neuvosto, Perustuslaki, Suomen ihmisoikeustilanne, yhteiskunta ja sidonnaisuudet Avainsana(t): , , , , , , , , , , . Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

4 vastausta artikkeliin: Wikipedia-skandaali

  1. Sivua on näköjään muokattu 31.10.2011, jolloin on poistettu nuo ikävät tiedot. Muokkaaja on perustellut tekosiaan lyhyesti ja ytimekkäästi: ”(tää tieto on ihan fuulaa.)”. Aika heppoiset perusteet Wikipedia tuntuu hyväksyvän.

    Tykkää

  2. Palautettu sensuroimaton versio.

    Tykkää

  3. Lisää taustoitusta Päivi Hirvelän tapaukseen:

    EIT-tuomari on saanut valehdella kelpoisuutensa?
    Artikkelit | 2 Comments
    Kalevi Kannus 23.3.2013
    http://www.promerit.net/2013/03/20195/

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s